ПРОБЛЕМА «ACCOUNTABILITY GAP»: ЮРИДИЧЕСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЯ НОРМ МГП ПРИ ПРИМЕНЕНИИ АВТОНОМНЫХ СИСТЕМ ВООРУЖЕНИЯ
Keywords:
международное гуманитарное право, автономные системы вооружения, LAWS, Римский статут, Mens Rea, Accountability Gap, ответственность государств.Abstract
В статье анализируется одна из ключевых проблем современного международного гуманитарного права — разрыв в механизмах юридической ответственности (Accountability Gap), возникающий при применении смертоносных автономных систем вооружения (LAWS). Актуальность темы обусловлена тем, что внедрение технологий искусственного интеллекта в военную сферу происходит значительно быстрее, чем формирование адекватного правового регулирования.
Цель исследования состоит в оценке того, насколько нормы Римского статута Международного уголовного суда и Женевских конвенций применимы к ситуациям, когда военные преступления совершаются автономными алгоритмами. Используя формально-догматический метод и моделирование гипотетических правовых ситуаций, автор приходит к выводу, что традиционный институт индивидуальной уголовной ответственности оказывается недостаточным. Основными причинами этого являются непрозрачность алгоритмов («черный ящик») и практическая невозможность доказательства субъективной стороны преступления (Mens Rea).
В качестве возможного решения de lege ferenda предлагается переход к концепции строгой (объективной) ответственности государств за вред, причиненный автономными системами вооружения.
References
1. Geneva Convention Relative to the Protection of Civilian Persons in Time of War of 12 August 1949 // United Nations Treaty Series. Vol. 75. P. 287–417.
2. Protocol Additional to the Geneva Conventions of 12 August 1949, and relating to the Protection of Victims of International Armed Conflicts (Protocol I) of 8 June 1977 // United Nations Treaty Series. Vol. 1125. P. 3–434.
3. Rome Statute of the International Criminal Court of 17 July 1998 // United Nations Treaty Series. Vol. 2187. P. 90–157.
4. Schmitt M. N. (ed.). Tallinn Manual 2.0 on the International Law Applicable to Cyber Operations. Cambridge: Cambridge University Press, 2017.
5. Sassòli M. Autonomous Weapons and International Humanitarian Law: Advantages, Open Technical Questions and Legal Issues // International Law Studies. 2014. Vol. 90. P. 308–346.
6. Human Rights Watch. Mind the Gap: The Lack of Accountability for Killer Robots. New York, 2015.
7. United Nations. Report of the 2019 Session of the Group of Governmental Experts on Emerging Technologies in the Area of Lethal Autonomous Weapons Systems // CCW/GGE.1/2019/3.
8. United Nations International Law Commission. Draft Articles on Responsibility of States for Internationally Wrongful Acts, with Commentaries. 2001.
9. Heyns C. Human Rights and the Use of Autonomous Weapons Systems during Domestic Law Enforcement // Human Rights Quarterly. 2017. Vol. 38(2). P. 350–368.
10. Asaro P. On Banning Autonomous Weapon Systems: Human Rights, Automation, and the Dehumanization of Lethal Decision-Making // International Review of the Red Cross. 2012. Vol. 94(886). P. 687–709.
